Павел Горошков Все статьи автора
8 июня 2017, 13:08 3610

Машиноместь. Дольщик взыскал с ЛенСпецСМУ 3 млн рублей из-за высоких колесоотбойников в паркинге

Дольщику ЖК "Летний" Сергею Панфиленко не удалось заехать в паркинг из-за высоких порогов. Он расторг договор покупки мест в паркинге через суд и взыскал не только сумму сделки — 1 млн рублей, — но и еще 2 млн рублей в качестве неустойки и штрафа.

В городском суде Петербурга вступило в силу прецедентное решение: дольщик ЖК "Летний" девелоперского холдинга "Эталон-ЛенСпецСМУ" выиграл потребительский спор с застройщиком по поводу машино-мест в паркинге. По данным судебного акта, петербуржец Сергей Панфиленко купил в 2014 году квартиру в жилом комплексе и два машино-места в паркинге. За каждое из парковочных мест он заплатил по 538 тыс. рублей.

Проект коттеджного поселка в Баболовском парке преодолел сопротивление КГИОП

Проект коттеджного поселка в Баболовском парке преодолел сопротивление КГИОП

4403
Павел Горошков

Но после заселения в 2015 году в построенный дом оказалось, что на третий этаж паркинга, где расположены купленные машино-места, жилец не может заехать без ущерба для своего BMW X5: "Установленные на всем протяжении подъема и спуска "отбойники" не позволяют беспрепятственно заехать автомобилю без повреждения нижней части кузова и лакокрасочного покрытия колесных дисков". Из-за этого, написал дольщик в своей претензии к застройщику, ему приходится парковать свои машины на ближайшей платной автостоянке.

В связи с этим Сергей Панфиленко (который — так совпало — оказался управляющим партнером юридической фирмы "ССП-Консалт") потребовал заменить ему машино-места на два свободных на первом или цокольном этаже паркинга. Застройщик отказал: мол, мест свободных нет. Тогда покупатель заказал экспертизу, которая подтвердила невозможность заезда на его машино-места, а затем заявил об отказе от покупки машино-мест и потребовал вернуть ему уплаченные деньги и компенсировать расходы на экспертизу.

Эксперт из Центра оценки и консалтинга СПб указал в заключении, что параметры въезда на автостоянку ЖК "Летний" "...не соответствуют действующим нормативным документам: общесоюзным нормам техпроектирования предприятий автотранспорта и пособию для проектирования гаражей и автостоянок". И что въезжать без ущерба для себя на второй и третий этажи данного паркинга могут лишь машины не длиннее 4,1 метра и не шире 1,5 метра.

Получив отказ застройщика расторгать договор купли-продажи машино-мест, Сергей Панфиленко обратился в Невский районный суд с иском о расторжении договора и взыскании не только расходов, но и неустойки (1 млн рублей) и штрафа (еще 1 млн рублей), а также компенсации морального вреда (20 тыс. рублей).

В суде по требованию застройщика была назначена вторая экспертиза, которая подтвердила, что параметры паркинга соответствуют "проектной документации", а также действующим СНИПам и другим нормативным документам. Но эксперты обнаружили два несоответствия: ширина проезжей части должна быть не менее 3,85 метра, а по факту — лишь 3,55 метра, а ширина полосы движения — 2,76 метра вместо положенных 3,1 метра.

Юристы ЛенСпецСМУ в суде возражали, что паркинг полностью соответствует действующему ГОСТу, а также ведомственным строительным нормам предприятий автотранспорта. Однако суд решил, что прав истец: при заключении договора купли-продажи застройщик не уведомил его о параметрах паркинга и о наличии колесоотбойных устройств на въезде на его этаж. Возражения, что истец перед покупкой осмотрел машино-места, суд не принял: ведь доказательств, что покупатель осмотрел еще и маршрут въезда на этаж, не оказалось. Также суд не счел доказанным, что дольщик знакомился с проектной документацией паркинга и что он в силу своих познаний способен в ней разобраться.

Стоимость жилья в 2017 году вырастет из-за появления фонда защиты дольщиков

Стоимость жилья в 2017 году вырастет из-за появления фонда защиты дольщиков

1 1455
Наталья Ковтун

При этом суд признал незаконным и условие договора купли-продажи машино-мест, предусматривающее 10%-ный штраф покупателю при отказе от договора: этот пункт сочтен нарушающим закон о защите прав потребителей. Зато тут же были применены другие нормы этого закона: если у продавца нет товара для замены, он обязан вернуть деньги.

А за неисполнение этой обязанности по тому же закону продавец платит неустойку — 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. За 104 дня споров "набежало" 1,07 млн рублей. Кроме того, по тому же закону суд оштрафовал застройщика на 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, то есть еще на 1 млн рублей.

По мнению Сергея Панфиленко, ему удалось достигнуть успеха благодаря тому, что при заключении договора купли-продажи машиномест, он настоял на том, чтобы исключить из него так называемую "третейскую оговорку". Это и позволило ему решить вопрос в суде общей юрисдикции.

Новости партнеров
Реклама